신자유주의 미술의 종말: 포퓰리즘, 다원주의, 그리고 76년의 교훈

1970년대에 형성된 포퓰리즘과 다원주의의 힘은 현대 미술계에 영향을 미쳤습니다. 새로운 개방성을 반기지 않는 이들도 있었습니다. 1978년 대학 미술 협회 회의에서 열린 다원주의 패널에서 로버트 핀커스-위튼은 상황을 '개방 등록'이라고 언급하며 공교육의 포퓰리즘을 인종적 뉘앙스를 담아 일축했습니다. 같은 패널에서 예술가이자 정치 활동가인 패트리샤 메이나르디는 반발을 예견하며 '다원주의는 당신이 싫어하는 것이고, 당신이 좋아하는 것은 역사라고 불린다'고 말했습니다. 역사적 결정론은 비평가에게 매력적이며, 오직 하나의 스타일만 유효하다면 비평가는 역사라는 말을 타고 가는 것이라고 주장했습니다. 현대 미술을 이끌 비평가들은 로잘린드 크라우스와 할 포스터를 포함하여, 현대 미술에 대한 역사적 주장을 통해 비평가의 특별한 역할을 재확립하려 했습니다. 포스터는 1982년 '아트 인 아메리카'에 실린 '다원주의에 반대'라는 에세이에서 '다원주의 국가에서는 예술과 비평이 분산되어 무력해진다'고 주장했습니다. 1970년대 미국 날개 확장은 미국 혁명 200주년 위원회의 지원을 받았으며, 몇 년간 '메트로폴리탄 미술관의 미국 200주년 날개'로 마케팅되었습니다. 알버트 보임은 1969년 뉴욕 타임스에서 '학문적이지만, 타락하지 않았다'고 주장하며 미술사에서의 성장하는 수정주의적 사고에 대한 논쟁에 응답했습니다. 1978년 AICA 패널에서 존 페레올트는 '예술과 예술 비평의 다원주의'에 대해 논의했습니다. 이러한 복잡한 미술 생태계는 조쉬 클라인이 '뉴욕 부동산과 '미국 미술'의 파멸'이라는 에세이에서 정확히 진단했습니다. 이 기사의 버전은 2026년 여름 아트포럼에 '포퓰리즘과 다원주의'라는 제목으로 실릴 예정입니다.

Source: artforum.com